[中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)]楊光斌：社會(huì)科學(xué)無(wú)所謂基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之分
發(fā)布時(shí)間：2024-05-25不知從何時(shí)開始，社會(huì)科學(xué)被區(qū)分為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究，幾乎所有的課題申報(bào)書上都有“基礎(chǔ)研究”與“應(yīng)用研究”的選項(xiàng)。更加匪夷所思的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)被區(qū)分為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大一級(jí)學(xué)科，難道理論經(jīng)濟(jì)學(xué)不是拿來(lái)應(yīng)用的？否則，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的治國(guó)方略和大政方針為什么南轅北轍？大概，在人們的思想中，能為個(gè)人之用的社會(huì)科學(xué)諸如會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)，以及至多能為地方治理、部門管理所用的社會(huì)科學(xué)諸如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)，才算是應(yīng)用研究，而關(guān)系到國(guó)家前途命運(yùn)和發(fā)展方向的研究，政治學(xué)中的很多基礎(chǔ)理論研究比如國(guó)家理論，就被認(rèn)為是基礎(chǔ)研究而非應(yīng)用研究。其實(shí)，歷史已經(jīng)告訴我們，所有的社會(huì)科學(xué)都是應(yīng)用型研究，只不過(guò)是微觀、中觀和宏觀不同層面的應(yīng)用而已；社會(huì)科學(xué)本身無(wú)所謂基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之分，如果說(shuō)社會(huì)科學(xué)有什么基礎(chǔ)研究的話，這個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科就是歷史學(xué)。
社會(huì)科學(xué)中的政治學(xué)應(yīng)該是被認(rèn)為具有“基礎(chǔ)研究”屬性的學(xué)科，諸如政治、國(guó)家、合法性等概念，看起來(lái)確實(shí)是“基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)”，好像在現(xiàn)實(shí)生活中派不上用場(chǎng)。然而，正是這些對(duì)個(gè)體乃至政府部門都不那么實(shí)用的概念和理論，其研究水平不但關(guān)系到對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解和認(rèn)知，關(guān)系到如何建設(shè)新世界的路徑，甚至直接影響到大政方針的方向，以至根本性的制度建制。社會(huì)科學(xué)說(shuō)到底是基于歷史經(jīng)驗(yàn)而形成的世界觀、認(rèn)識(shí)論的科學(xué)，而世界觀、認(rèn)識(shí)論無(wú)疑直接決定著國(guó)家建設(shè)和世界秩序的走向。
比如，關(guān)于什么是“政治”，西方政治學(xué)教科書上最流行的概念就是戴維·伊斯頓提出的價(jià)值的權(quán)威性分配，即政治就是資源分配問(wèn)題；再往前，就是哈羅德·拉斯維爾所說(shuō)的“政治學(xué)：誰(shuí)得到、如何、何時(shí)”；再往前，就是馬克斯·韋伯所說(shuō)的政治就是權(quán)力分配。韋伯對(duì)政治的定義已經(jīng)是高度的學(xué)術(shù)抽象化了，因?yàn)闄?quán)力分配就是你死我活的國(guó)內(nèi)—國(guó)際的斗爭(zhēng)，而“你死我活的權(quán)力斗爭(zhēng)”正是歐洲歷史一開始“多統(tǒng)”的社會(huì)史的真相，對(duì)抗性、對(duì)立性資源分配的歷史塑造了歐洲人的政治觀——政治概念。因此，這個(gè)政治概念其實(shí)是歐洲民族性或歐洲文明觀的一種表達(dá)。基于這個(gè)民族性、文明觀而導(dǎo)致的“西方的興起”，塑造的世界秩序必然是充滿戰(zhàn)爭(zhēng)、征服、掠奪的血腥歷程，這也正是時(shí)代動(dòng)蕩不安的“政治”起源。
怎么辦？中國(guó)人的政治觀即文明觀或許是矯正這個(gè)不平等、非正義的世界秩序的唯一希望。中國(guó)人一開始就講大一統(tǒng)，為此而需要致治以達(dá)民心，即基于治理的民心問(wèn)題是中國(guó)人的政治觀。這顯然是新世界秩序的希望所在。比如，如果沒(méi)有中國(guó)在很多技術(shù)領(lǐng)域的彎道超車或換道超車，西方人就可以永遠(yuǎn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家任意“薅羊毛”。20世紀(jì)90年代，中國(guó)人家里一部電話的初裝費(fèi)高達(dá)4000元，當(dāng)時(shí)中國(guó)人的月收入不過(guò)兩三百元，一年的收入還不夠裝一部電話。今天，很多市場(chǎng)領(lǐng)域都因?yàn)橹袊?guó)的崛起而出現(xiàn)白菜價(jià)，安裝電話甚至免費(fèi)。在這個(gè)意義上，中國(guó)的崛起不但是解放了自己，還是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)解放”。全球發(fā)展倡議倡導(dǎo)的共同富裕，就是中國(guó)人的政治觀（文明觀）正在推動(dòng)世界秩序的變革。顯然，“政治”這個(gè)最抽象、也最多元化的概念，不但關(guān)系到我們對(duì)世界的認(rèn)知，也是全球治理的路徑。
政治和國(guó)家是一體兩面的概念。如果說(shuō)西方人的政治觀就是對(duì)抗性資源分配而戰(zhàn)亂不已，為此而建立的國(guó)家必然是有主權(quán)即有駐軍和外交權(quán)的對(duì)內(nèi)最高、對(duì)外獨(dú)立的政治共同體。這個(gè)國(guó)家主權(quán)理論影響了世界幾百年。但是，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)共同體如果僅僅有駐軍和外交權(quán)而沒(méi)有治權(quán)，諸如沒(méi)有對(duì)教育、文化、司法、國(guó)家安全等領(lǐng)域的管理權(quán)，就會(huì)直接威脅到國(guó)家主權(quán)。主權(quán)因治權(quán)而得到保障，這是從歷史教訓(xùn)所發(fā)展出來(lái)的國(guó)家理論。關(guān)于國(guó)家理論的研究水平直接影響到公共政策乃至制度建制，可見(jiàn)國(guó)家理論之大用。
國(guó)家理論的基礎(chǔ)性概念很多，其中關(guān)于權(quán)力認(rèn)同和服從的合法性概念是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。僅就西方政治學(xué)而言，合法性概念的代表性論述首先是馬克斯·韋伯提出的，經(jīng)合法程序組成并有效能的政府就具有合法性。亨廷頓認(rèn)為能提供秩序并有統(tǒng)治能力的政府就具有合法性。政治哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，西方社會(huì)和非西方社會(huì)的合法性條件完全不一樣，自由憲政是西方的合法性，非西方社會(huì)中只要有守法、協(xié)商、和平，就是具有合法性的政府。但是，在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)政治學(xué)者李普塞特將韋伯的合法性概念中的合法律性置換為競(jìng)爭(zhēng)性選舉，認(rèn)為有選舉授權(quán)的政府才具有合法性。這個(gè)概念迎合了美國(guó)冷戰(zhàn)政治的需要，被美國(guó)政府大為推廣。很多中國(guó)人接受的也是這個(gè)概念，并以此來(lái)衡量中國(guó)政治。競(jìng)爭(zhēng)性選舉即黨爭(zhēng)民主的結(jié)果已經(jīng)得到充分展示，選舉產(chǎn)生但不能有效治理國(guó)家甚至導(dǎo)致國(guó)家動(dòng)蕩不安、國(guó)家分裂的政府，何來(lái)合法性？
凡此種種表明，基礎(chǔ)性概念往往演變?yōu)榱餍行杂^念，觀念產(chǎn)生政策，政策產(chǎn)生結(jié)果，基礎(chǔ)性概念的應(yīng)用性價(jià)值無(wú)可比擬。可以說(shuō)，越是基礎(chǔ)研究，其用途就越大。因此，對(duì)社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究之分必須厘清，需要正本清源。社會(huì)科學(xué)的各學(xué)科都是為了應(yīng)用而存在，只不過(guò)“用”在不同層次而已。
社會(huì)科學(xué)本身都是應(yīng)用性的，但如果非要說(shuō)社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)研究是什么，那一定是歷史學(xué)——國(guó)別史和世界史。對(duì)于政治學(xué)而言，所有政治理論都是歷史政治理論，因此歷史政治學(xué)才會(huì)有強(qiáng)大的生命力。社會(huì)學(xué)更因歷史社會(huì)學(xué)而彰顯其價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最核心概念“理性人”假設(shè)，也是霍布斯在《利維坦》中依據(jù)英國(guó)和歐洲大陸當(dāng)時(shí)的大變局而提出的本體論性質(zhì)的世界觀，即個(gè)體主義——它顯然是一種地方性的關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界觀，因?yàn)楣爬系臇|方大國(guó)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)觀一直是養(yǎng)民的“厚生主義”?！巴鼌s歷史”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)帶給世界的并不都是福祉，還有災(zāi)難。
（作者楊光斌，系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究研究員，國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、教授。原文刊載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2024年5月24日第A05版。）
原文鏈接：[中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)]楊光斌：社會(huì)科學(xué)無(wú)所謂基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之分
