國(guó)發(fā)院“政策圓桌”系列之“關(guān)于中國(guó)意識(shí)形態(tài)權(quán)力的現(xiàn)狀”成功舉辦
林雪霏發(fā)布時(shí)間：2015-11-232015年11月20日下午，我院在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院525會(huì)議室成功舉辦了第五期政策圓桌研討會(huì)，主題為“關(guān)于中國(guó)意識(shí)形態(tài)權(quán)力的現(xiàn)狀”。此次研討會(huì)由我國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)楊光斌教授主持，參加此次研討會(huì)的專(zhuān)家包括芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系趙鼎新教授、北京大學(xué)政府管理學(xué)院徐湘林教授、北京航空航天大學(xué)高等研究院姚中秋教授以及中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院張廣生副教授。
意識(shí)形態(tài)即話(huà)語(yǔ)權(quán)是國(guó)家能力的重要組成，也是構(gòu)建國(guó)家合法性與國(guó)際認(rèn)同的核心基礎(chǔ)。改革開(kāi)放至今，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)環(huán)境以及國(guó)際影響力都發(fā)生了翻天覆地的變化，在這種情境下如何與時(shí)俱進(jìn)地界定與闡釋中國(guó)的意識(shí)形態(tài)，如何有效地調(diào)整意識(shí)形態(tài)的塑造手段和宣傳方式，以進(jìn)一步夯實(shí)民眾對(duì)政權(quán)的合法性認(rèn)知并提升中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)的形象和話(huà)語(yǔ)權(quán)？圍繞著這些問(wèn)題，五位學(xué)者進(jìn)行了熱烈且極具思想性的討論。
趙鼎新教授提出話(huà)語(yǔ)權(quán)建設(shè)應(yīng)該采用“無(wú)為而治”的新范式。他首先分析了意識(shí)形態(tài)的兩個(gè)重要性質(zhì)以及中國(guó)國(guó)情的四個(gè)發(fā)展現(xiàn)狀，指出意識(shí)形態(tài)是由強(qiáng)制性力量支持與塑造的，同時(shí)還具有彌散性，不同群體會(huì)根據(jù)自身的利益需求進(jìn)行內(nèi)容解讀。他對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀形成了四個(gè)基本判斷：第一是要繼續(xù)堅(jiān)持改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；第二是目前中國(guó)民眾對(duì)于政府的滿(mǎn)意度是六十年來(lái)最高水平；第三是中國(guó)民眾普遍不相信烏托邦思想；第四是對(duì)西式自由民主的信任程度大大下降。在這種理論解讀和現(xiàn)實(shí)分析的基礎(chǔ)上，趙鼎新教授認(rèn)為在社會(huì)高度分化并享有較高自由度的今天，僅僅依靠單向灌輸來(lái)建立意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)權(quán)是行不通的，應(yīng)該實(shí)行“無(wú)為而治”的戰(zhàn)略，具體而言，第一是慎談階級(jí)斗爭(zhēng)思想，尋找除“歷史選擇了共產(chǎn)黨”外的其它話(huà)語(yǔ)，減少對(duì)強(qiáng)烈民族主義的引導(dǎo)；第二是在尚未找到總體話(huà)語(yǔ)權(quán)與西方抗衡的情況下，先把國(guó)內(nèi)的話(huà)語(yǔ)權(quán)建立起來(lái)，除了軟性正面宣傳和對(duì)極端言論的約束，對(duì)于其余的思想則推行“無(wú)為而治”，通過(guò)多元意識(shí)形態(tài)之間的相互牽制而形成穩(wěn)態(tài)的最終有利于官方的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)。
姚中秋教授倡導(dǎo)意識(shí)形態(tài)權(quán)力的建立要扎根于中國(guó)的傳統(tǒng)文化——儒學(xué)，而重建“王官學(xué)”是其中的關(guān)鍵內(nèi)容。他認(rèn)為中國(guó)面臨著自我認(rèn)知的嚴(yán)重困惑，近百年來(lái)中國(guó)的社會(huì)精英逐漸遺忘了自身用于思考與構(gòu)建世界的話(huà)語(yǔ)體系，到二十世紀(jì)七十年代為止中國(guó)尚能在現(xiàn)代與古代、先進(jìn)與落后的二元圖示中找到位置，改革開(kāi)放的三十多年則一直在用西方的話(huà)語(yǔ)講中國(guó)的故事，從而導(dǎo)致中國(guó)自我認(rèn)知的混亂，更別說(shuō)讓世界理解中國(guó)。姚教授觀察到目前學(xué)術(shù)界存在“回到中國(guó)理解中國(guó)”的強(qiáng)烈趨勢(shì)，但他認(rèn)為只是回到六十年的政治經(jīng)濟(jì)變化，視野相對(duì)狹窄，更重要的是缺乏價(jià)值和道德維度，使其感召力較低，應(yīng)該一心一意地回到儒家。至于如何重建以儒學(xué)為核心的文教體系，核心在于重建“王官學(xué)”，一方面利用這套話(huà)語(yǔ)論證自身權(quán)力的重要性并且教化官員；另一方面由于它深入到百姓的日常生活，能夠彌補(bǔ)意識(shí)形態(tài)與風(fēng)俗文化間的裂痕。姚教授認(rèn)為現(xiàn)代發(fā)達(dá)的教育系統(tǒng)為回到儒家提供了便利的基礎(chǔ)，通過(guò)公立教育、思想文化和類(lèi)似科舉的官員選拔機(jī)制能夠重建文教體系，進(jìn)而重建中國(guó)的意識(shí)形態(tài)生態(tài)。
張廣生副教授的發(fā)言圍繞著“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與中國(guó)周期文明的自覺(jué)”展開(kāi)，他首先回顧了羅馬政治史，認(rèn)為從理性視角看，意識(shí)形態(tài)作為權(quán)力的現(xiàn)象和理論問(wèn)題自古就有，并非左翼學(xué)者或馬克思主義者創(chuàng)造出來(lái)的。其次他對(duì)比中西方國(guó)家起源，指出在傳統(tǒng)中國(guó)，統(tǒng)一帝國(guó)的建立是儒法合作的結(jié)果，國(guó)家權(quán)力除了強(qiáng)制性的政治權(quán)力，還有親善道德、文化的“文教”，它具有強(qiáng)大的社會(huì)整合能力，并將家庭、國(guó)家倫理有機(jī)地連接起來(lái)?；氐街袊?guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，張教授認(rèn)為中國(guó)要崛起、要面對(duì)西方文明的競(jìng)爭(zhēng)，不僅要解決富國(guó)強(qiáng)兵的技術(shù)能力，還要處理文教的競(jìng)爭(zhēng)。習(xí)總書(shū)記在孔子研究院講的“四個(gè)講清楚”便是要求站在比較文明的高度看待中西方發(fā)展道路的不同選擇，反思近代以來(lái)一直纏繞著我們的保種、保教、保國(guó)的文明競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。
徐湘林教授從國(guó)家治理的視角系統(tǒng)地闡述了意識(shí)形態(tài)作為權(quán)力的樣態(tài)、中國(guó)意識(shí)形態(tài)演化的歷史以及意識(shí)形態(tài)塑造的影響要素。他開(kāi)篇就指出意識(shí)形態(tài)是國(guó)家治理的核心要素，作為權(quán)力的意識(shí)形態(tài)是為政治服務(wù)的，存在著四種樣態(tài)的理解，分別為社會(huì)黏合劑、象征的結(jié)合體、體制化的權(quán)力形式以及社會(huì)理想。接著他分析了中國(guó)意識(shí)形態(tài)的演化過(guò)程，革命時(shí)期的意識(shí)形態(tài)具有很強(qiáng)的號(hào)召性和動(dòng)員性，成功地獲得了極大的社會(huì)支持度。但是這種動(dòng)員體制難以建立穩(wěn)定的、制度化的國(guó)家治理機(jī)制，在改革過(guò)程中意識(shí)形態(tài)的更新首起于鄧時(shí)代的經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、干部四化；江時(shí)期的“三個(gè)代表”意在擴(kuò)大黨的統(tǒng)治基礎(chǔ)；胡時(shí)期的“以人為本”“科學(xué)發(fā)展觀”希望回到傳統(tǒng)文化尋找核心價(jià)值并將發(fā)展從激情回歸理性，到第四代領(lǐng)導(dǎo)人的“中國(guó)夢(mèng)”，簡(jiǎn)單但是形象、有號(hào)召力。在此基礎(chǔ)上，徐教授指出意識(shí)形態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)在于民眾是否相信，除了要完善象征形式的執(zhí)行機(jī)構(gòu)外，還要關(guān)注傳播形式和技術(shù)手段。他提出要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)動(dòng)員體制的宣傳模式，采取軟性宣傳，具體包括重視年輕人偏好、適應(yīng)新興媒介的傳播模式；注重意識(shí)形態(tài)的中間概念。
楊光斌教授則圍繞學(xué)術(shù)研究“回到中國(guó)”與重構(gòu)中國(guó)發(fā)展的話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行了深入的闡釋。他首先指出中國(guó)面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)就是中國(guó)做對(duì)了，但是從黨內(nèi)到知識(shí)分子的很多精英卻認(rèn)為中國(guó)做錯(cuò)了，這就涉及到意識(shí)形態(tài)建設(shè)問(wèn)題，涉及到如何用新概念、新范疇、新表述去闡釋中國(guó)發(fā)展、構(gòu)建世界話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就需要“回到中國(guó)”，重新梳理中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和理論界一些使用混亂的基本概念，包括合法性、民主、自由、法治等等。接下來(lái)?xiàng)罱淌诮Y(jié)合近期研究成果對(duì)若干核心問(wèn)題進(jìn)行了解讀。第一是關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系，他不同意學(xué)界普遍認(rèn)為的“政治改革落后于經(jīng)濟(jì)改革”，指出從大歷史視角看政治權(quán)力是改革結(jié)果而非原因，例如在中-美-蘇面對(duì)二十世紀(jì)六七十年代的大危機(jī)，中美以經(jīng)濟(jì)方式成功解決而蘇聯(lián)從政治著手卻導(dǎo)致失敗。第二是社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，他認(rèn)為社會(huì)主義制度的核心價(jià)值是公正，這是中國(guó)現(xiàn)實(shí)最需要的制度性原則。與此同時(shí)，他提出中國(guó)的國(guó)家權(quán)力中缺了話(huà)語(yǔ)權(quán)這條腿，使得當(dāng)前的國(guó)家治理不得不以政治權(quán)力對(duì)外來(lái)的沖意識(shí)形態(tài)權(quán)力，但根本出路還是要形成自主性話(huà)語(yǔ)體系和話(huà)語(yǔ)權(quán)。
最后，幾位學(xué)者還進(jìn)行了熱烈互動(dòng)，并就話(huà)語(yǔ)權(quán)的必要性以及如何達(dá)成自主性話(huà)語(yǔ)權(quán)達(dá)成一定程度的具有政策意義的共識(shí)。
